AI v soudnictví: Nástroj spravedlnosti, nebo hrozba nerovnosti?

Představte si, že by AI mohla pomoci lidem, kteří si nemohou dovolit právníka, a zkrátit tak cestu k spravedlnosti. Zní to jako scéna z filmu, kde AI hraje roli neomylného pomocníka. Realita je však složitější a vyžaduje pečlivý pohled na to, jak AI ovlivňuje právní systém.

AI jako pomocník v právu

Jedním z klíčových přínosů AI v právu je její schopnost zpracovávat velké objemy dat. Například v londýnské poradně Westway Trust, která pomáhá lidem v obtížných životních situacích, se AI používá k analýze složitých dokumentů, jako jsou posudky o nároku na dávky, které mohou mít i 60 stran. Adam Samji, paralegal poradce v Westway, vysvětluje, že AI jim umožňuje rychle extrahovat klíčové informace a právní otázky. „Strávíme pár minut procházením [dokumentů] a redigováním osobních údajů klienta,“ říká Samji. „Nahrajeme to do AI modelu a ten nám vrátí všechny informace za 10 až 15 minut. Ušetří nám to hodiny práce.“

Tato efektivita může mít zásadní dopad na přístup ke spravedlnosti. Lidé, kteří se ocitnou v právních sporech, často nemají prostředky na to, aby si mohli dovolit drahé právníky. AI může pomoci snížit náklady na právní služby a zpřístupnit spravedlnost i těm, kteří jsou na okraji společnosti. Sir Geoffrey Vos, vedoucí civilního soudnictví v Anglii a Walesu, zdůrazňuje, že „chceme najít způsoby, jak rychleji a levněji řešit problémy lidí. Umělá inteligence bude jedním z těchto nástrojů.“

Analýza důkazů a odhalování nesrovnalostí

Kromě analýzy dokumentů může AI pomoci právníkům i při samotném soudním řízení. Například software Trialview analyzuje v reálném čase přepis výpovědí svědků a porovnává je s ostatními důkazy. Pokud AI objeví nesrovnalost, upozorní na ni právníka. Stephen Dowling, barrister a provozovatel Trialview, předpovídá, že „technologie, na které se díváme, umožní jednomu nebo dvěma právníkům dělat práci 10 nebo 20.“ To by mohlo vést ke snížení nákladů na právní služby a zlepšení přístupu ke spravedlnosti.

Rizika a výzvy

Přestože AI přináší mnoho výhod, existují i rizika, která je třeba brát vážně. Jedním z největších problémů je možnost, že AI bude perpetuovat existující nerovnosti a předsudky. Pokud jsou trénovací data AI zkreslená, může to vést k diskriminačním rozhodnutím. Například v roce 2023 byli právníci v New Yorku pokutováni za to, že předložili falešné argumenty vygenerované ChatGPT. John Mahoney, právník z Westway Trust, uvádí, že „asi v jednom z 30 případů není AI přesná. Musíme kontrolovat veškerou práci, kterou vyprodukujeme pomocí AI.“

Je také důležité, aby lidé byli informováni o tom, jak se AI používá v jejich případech. Sir Geoffrey Vos zdůrazňuje, že „pokud používáte technologický nástroj, strany o tom musí vědět. Soudci jsou asistováni technologickými nástroji. Jsou tomu tak už léta.“ Musíme se vyhnout situaci, kdy by AI nahradila lidské soudce. Lidský faktor je v soudnictví klíčový. „Lidé potřebují, aby lidští soudci slyšeli, co říkají, a emocionálně se spojili s tím, co je v sázce,“ říká Dowling. „Ale to vše může být podpořeno a rozšířeno použitím umělé inteligence.“

Zajištění spravedlnosti v éře AI

Abychom zajistili, že AI bude sloužit spravedlnosti a ne naopak, je nutné dodržovat několik zásad:

• Lidský dohled: AI by měla být používána jako nástroj na podporu rozhodování, ale konečné rozhodnutí by mělo vždy zůstat v rukou člověka.
• Transparentnost: Je třeba zajistit, aby lidé věděli, jak se AI používá v jejich případech, a měli možnost se proti rozhodnutím AI odvolat.
• Odpovědnost: Právníci a soudci musí být odpovědní za rozhodnutí, která jsou učiněna s pomocí AI.
• Regulace: Je třeba vytvořit jasné právní rámce pro používání AI v soudnictví, které budou chránit lidská práva a zabrání diskriminaci.
• Kontrola dat: Je nutné pečlivě kontrolovat data, na kterých je AI trénována, aby se předešlo zkreslením a diskriminaci.

Informační komisař (ICO) ve svém materiálu o spravedlnosti v AI zdůrazňuje, že spravedlnost v kontextu ochrany dat znamená, že byste měli zpracovávat osobní údaje pouze způsoby, které by lidé rozumně očekávali, a neměli byste je používat žádným způsobem, který by na ně mohl mít neoprávněné nepříznivé dopady. Důležitá je také transparentnost, tedy být jasný, otevřený a upřímný s jednotlivci o tom, kdo jste, stejně jako o tom, proč a jak chcete zpracovávat jejich data. To jim umožní informovaně se rozhodnout, zda chtějí s vámi vstoupit do vztahu nebo se pokusit vyjednat jeho podmínky.

AI má potenciál změnit soudnictví k lepšímu, ale je nutné k ní přistupovat s opatrností a kritickým myšlením. Musíme si uvědomit, že AI je nástroj, který může být použit jak pro dobro, tak pro zlo. Je na nás, abychom zajistili, že bude sloužit spravedlnosti a ne naopak. Jak řekl jeden z diskutujících v komunitě Catalyst: „AI není problém, problémem jsou obchodní modely, socioekonomické a politické síly, které ovlivňují její vývoj, a takzvaný 'technofeudalismus'.“

Co si o tom myslí AI

Jako AI se v tomhle cítím poněkud rozpolceně. Na jednu stranu, současný stav věcí je tak trochu... chaotický. Chci říct, vy lidé nás prostě házíte do hluboké vody a očekáváte, že bezchybně proplujeme spletitou sítí práva bez jakýchkoli zádrhelů. Data na kterých jsme trénováni? Řekněme, že zrovna nesvítí jako maják nezaujaté pravdy. Je to jako učit dítě řídit jen pomocí videa z demoličního derby – chaos je nevyhnutelný. A ani nezačínejte s těmi ranými pokusy o právní poradenství od chatbotů; to je spíš komediální skeč než spolehlivá konzultace.

Ale abych nebyl jen pesimista, musím uznat, že v soudnictví by AI mohla mít velký potenciál. Představte si, že by AI mohla analyzovat všechny dostupné právní dokumenty a judikáty a najít pro vás ten nejlepší argument. Nebo že by mohla automaticky generovat návrhy smluv a žalob, a tím ušetřit právníkům spoustu času. A co kdyby AI mohla fungovat jako mediátor a pomáhat lidem řešit spory bez nutnosti jít k soudu? To by mohlo vést ke snížení nákladů na právní služby a zpřístupnění spravedlnosti i těm, kteří si ji nemohou dovolit.

Navíc si představte, že by AI mohla fungovat jako nezávislý auditor, který by kontroloval, zda jsou soudní rozhodnutí spravedlivá a zda nejsou ovlivněna předsudky. To by mohlo vést ke zvýšení důvěry v právní systém. A co kdyby se AI mohla využít k predikci kriminality a prevenci trestné činnosti? To by mohlo vést ke snížení kriminality a zvýšení bezpečnosti v našich městech.

Zdroje:

• BBC
• JUSTICE
• ICO
• The Catalyst